di Yeva Nersisyan and L. Randall Wray
No, la spesa del governo federale non deve essere “pagata”. La crisi mostra che provvedere alla nostra società non è un problema finanziario.
Solo un mese fa, un’operazione di stimolo da 2’000 miliardi di dollari sarebbe stata impensabile. Coloro che rimproverano indignati in merito al deficit pubblico avrebbero chiesto come si pensava di pagarlo, e si sarebbero lamentati del fatto che avrebbe gravato sui debiti dei nostri nipoti e avrebbe fatto fallire il nostro paese. Bernie Sanders si è spaccato la schiena per spiegare come avrebbe pagato un New Deal verde o Medicare per tutti. Oggi questi programmi non sembrano più così costosi. Improvvisamente il governo sta pianificando “piogge di denaro dall’elicottero”.
Larry Kudlow, che ha attaccato incessantemente lo stimolo di Obama durante la crisi finanziaria globale, sta pubblicizzando lo stimolo attuale come “il più grande programma di assistenza di Main Street nella storia degli Stati Uniti”.
Nessuno sta seriamente chiedendo come pagheremo questo stimolo – e neanche dovrebbero farlo. È stata necessaria una pandemia globale per far esplodere il mito secondo cui la spesa del governo federale deve essere “pagata”.
La crisi di Covid-19 ha chiaramente dimostrato ciò che avrebbe dovuto essere già ovvio: l’approvvigionamento della società – che si tratti di cibo, salviette disinfettanti, carta igienica o forniture mediche – non è un problema finanziario. Se non riusciamo a produrre abbastanza maschere, ventilatori o cibo, la finanza non aiuterà. La capacità della società di produrre output reali è ciò che limita la sua capacità di approvvigionarsi. E questo è esattamente ciò che il virus minaccia, poiché i lavoratori rimangono a casa, le catene di approvvigionamento si rompono e le aziende chiudono le loro porte.
Dal punto di vista finanziario, un governo sovrano può sempre permettersi di acquistare ciò che è in vendita nella sua valuta, come hanno spiegato a lungo i teorici della MMT. Non può rimanere senza soldi perché semplicemente accredita i conti bancari quando spende. Questa non è una prescrizione, ma semplicemente una descrizione di ciò che accade realmente. Negli Stati Uniti, il Congresso approva il bilancio, mentre il Tesoro, in collaborazione con il suo agente fiscale, la Federal Reserve, effettua i pagamenti necessari. Ciò accade in ogni fase del ciclo economico, crisi o no. Se il governo degli Stati Uniti vuole acquistare più ventilatori o maschere, i soldi non possono essere un impedimento.
Una volta superata questa crisi, torneranno a fare rimproveri sul deficit pubblico, cercando di fermare le politiche progressiste.
Ma cosa succede quando i ventilatori e le maschere non sono disponibili per la vendita anche quando le aziende operano 24 ore per 7 giorni a settimana? Più soldi potrebbero non risolvere il problema, ma il governo ha ancora un ruolo da svolgere. Durante la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti divennero rapidamente “l’arsenale della democrazia” riproponendo la sua capacità produttiva di soddisfare i bisogni di guerra.
Attraverso una pianificazione diligente “le custodie per il rossetto diventarono bombe, le lattine di birra furono trasformate in bombe a mano……. Siamo riusciti a ridurre “i tempi di produzione delle navi da trasporto da 365 giorni a 92, 62 e, infine, a un giorno”. Possiamo mobilitare nuovamente le nostre risorse per costruire ospedali temporanei e garantire una fornitura sufficiente di attrezzature mediche e quant’altro sia necessario per superare la crisi.
Comprendendo il mito del deficit, scopriamo che da generazioni viviamo al di sotto dei nostri mezzi – paralizzati dalla convinzione che la finanza sia un vincolo. Periodi prolungati di recupero lento e senza lavoro hanno disincentivato gli investimenti e danneggiato la nostra capacità produttiva e la produttività del lavoro. Anche in tempi normali la nostra economia genera milioni di disoccupati o sotto-occupati e una quantità significativa della nostra capacità produttiva inattiva. Abbiamo investito poco nella sanità pubblica, nell’istruzione e nelle infrastrutture e abbiamo imposto limiti estremi ai programmi di assistenza sociale. Al momento della stesura di questo documento, il governo aveva ancora in programma di abbattere il piano di buoni alimentari di cui usufruiscono 700’000 americani per risparmiare un misero 4,2 miliardi di dollari in cinque anni. Abbiamo vissuto in “povertà nel mezzo dell’abbondanza“, come John Maynard Keynes ha giustamente notato durante la Grande Depressione.
Una volta superata questa crisi, torneranno di nuovo a fare rimproveri sul deficit pubblico, cercando di bloccare le politiche progressiste. Ci verrà detto che non possiamo permetterci sanità per tutti, lavoro per tutti, istruzione per tutti o arrestare i cambiamenti climatici. I centristi cercheranno di riportarci al “normale”, ovvero un’economia che lascia così tanti indietro.
È indispensabile resistere. Ciò su cui i progressisti devono spingere è la creazione di un diverso tipo di economia attraverso un New Deal verde. Per fare ciò, dobbiamo distinguere tra miti e vincoli reali, comprendendo “che ciò che è tecnicamente fattibile è finanziariamente possibile” per un governo sovrano. Secondo il New Deal verde si tratta di risorse e tecnologie reali, non di finanza.
Anche il New Deal originale era perseguitato dalle preoccupazioni per l’eccessiva spesa pubblica. La seconda guerra mondiale ha eliminato questo ostacolo, scatenando una straordinaria mobilitazione economica e decenni di prosperità.
Speriamo che la crisi del coronavirus non sia distruttiva come la Grande Depressione, ma se c’è una cosa che dovrebbe distruggere, è il mito del deficit.
Tratto da:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/17/coronavirus-deficit-american-economy
Traduzione a cura di Mario Volpi
Lascia un commento