Cos’è il negazionismo economico

di Pierre Cahuc e André Zylberberg
09.09.2016

Il negazionismo economico (e come liberarsene)” è il libro che rilancia la guerra fra “economisti ortodossi”ed “economisti sgomenti” [in francese “économistes atterrés“].

Per Pierre Cahuc e André Zylberberg, intellettuali “anticapitalisti “, rifiutando di pubblicare su riviste scientifiche e di essere giudicati dai loro pari, hanno un approccio paragonabile a quello degli scettici nei confronti del cambiamento climatico.


Pierre Cahuc (editorialista e professore di economia)
André Zylberberg (Direttore ricerca emerito presso il CNRS e la Paris School of Economics)
Gli estratti che seguono sono tratti dal libro di cui sopra.


Perché parlare di negazionismo?

Già dagli anni ’50 l’industria del tabacco sapeva che stavano avvelenando la gente, ma per continuare a venderlo decisero di produrre un altro prodotto altrettanto pericoloso: il dubbio contro i fatti accertati. Questo negazionismo è stato molto efficace.
Per instillare i dubbi l’industria del tabacco ha stigmatizzato il “pensiero dominante” diffuso tramite articoli su riviste scientifiche. Eppure queste pubblicazioni hanno la particolarità di essere vagliate dai migliori specialisti del settore. Questa procedura è uno dei fondamenti dell’approccio scientifico: respingere contributi incoerenti o insufficientemente supportati dai fatti.
Indipendentemente da questo l’industria del tabacco afferma che lo scopo principale di questa procedura era di mettere a tacere il dissenso. L’industria del tabacco si è quindi opposta al “pensiero unico”!

L’uso del termine “negazionismo” per descrivere le azioni dell’industria del tabacco può sembrare esagerato o addirittura inappropriato. Non è così. Questo vocabolo rimanda alla negazione del genocidio perpetrato dai nazisti contro gli ebrei durante la seconda guerra mondiale. E’ stato anche usato relativamente alla negazione del genocidio armeno da parte delle autorità ottomane durante la prima guerra mondiale. In entrambi i casi si tratta di una negazione di fatti e conoscenze ampiamente documentate dagli storici. Quando questa negazione colpisce un dominio del sapere in cui la conoscenza è fondata su basi scientifiche, nel caso citato quelle della medicina per i pericoli del tabacco, è perfettamente appropriato parlare di “negazionismo scientifico”.

I negazionisti della conoscenza scientifica hanno varie motivazioni. Possono essere attirati dalla generosità di potenti lobbies, agire sotto l’influenza dell’ideologia o della fede, mirare alla notorietà dei media o semplicemente volersi distinguere. Gli esempi abbondano.
In realtà il negazionismo divora tutte le discipline: storia, biologia, medicina, fisica, climatologia… Nessun campo viene risparmiato.
Inclusa l’economia.
È senza ombra di dubbio la disciplina che si confronta con il negazionismo più virulento.
Questo non sorprende: in economia la posta in gioco è più alta che in qualsiasi altro luogo e i media si occupano costantemente di notizie economiche.
Il negazionismo economico può quindi portare molto. Ma le sue conseguenze sono devastanti.
In tutto il mondo le politiche basate su idee sbagliate si traducono in milioni di disoccupati, in morti e l’impoverimento di centinaia di milioni di persone.
Non sono solo le bugie sul tabacco a portare devastazione. Il negazionismo economico è un flagello, deve essere combattuto. 


Da Sartre agli “sgomenti”

In tre testi del 1965 Jean-Paul Sartre “teorizzò” la differenza tra i “veri “intellettuali, necessariamente anticapitalisti, e tutti gli altri, i “falsi”  intellettuali, complici volontari o meno del “sistema”.
Per Sartre il vero intellettuale è un “tecnico della conoscenza”, consapevole che la sua conoscenza è modellata dall’ideologia dominante. (…) Quindi l’intellettuale deve combattere l’ideologia dominante per essere in grado di produrre conoscenza reale. Di conseguenza, il tecnico della conoscenza deve prima sradicare l’idra capitalista che gli rosicchia il cervello. (…)

La teoria sartriana continua ad ispirare intellettuali “critici” o anticapitalisti. Questo è, in linea di principio, l’approccio degli economisti che si dichiarano “eterodossi” e che dichiarano di opporsi agli economisti che chiamano “ortodossi”.
Cosa dovremmo intendere dietro a questa distinzione? Gli economisti “ortodossi” costituiscono la stragrande maggioranza dei ricercatori di tutto il mondo, anche se molti di loro negano questa qualifica, che viene loro attribuita da una minoranza. Svolgono lavori teorici e applicati pubblicati su riviste soggette alle stesse regole di tutte le altre discipline scientifiche. Praticano l’economia come una scienza sperimentale, che studia le cause dei fenomeni. Per scoprire, ad esempio, se un aumento del salario minimo ha un effetto sull’occupazione, confrontano gruppi di salariati che beneficiano di questa misura con gruppi di salariati simili che non ne beneficiano.

Gli economisti eterodossi si rifiutano di entrare in questo stampo. Preferiscono rimanere fedeli alla concezione sartriana dell’intellettuale impegnato e (necessariamente) anticapitalista. In Francia la maggior parte di loro si riconosce sotto la bandiera di “economisti sgomenti” [économistes atterrés]. Nel novembre 2010, hanno pubblicato un “Manifesto degli economisti sgomenti“, scritto da Philippe Askenazy, Thomas Coutrot, André Orléan e Henri Sterdyniak, che elenca le “false prove” che ispirano la politica pubblica (è ovviamente necessario capire il ” false prove “ispirate da economisti ortodossi). Questi economisti sgomenti, presenti quasi quotidianamente nei media, accusano gli economisti ortodossi di intervenire nel dibattito pubblico “per giustificare o dare giustificazioni razionali la sottomissione della politica alle esigenze dei mercati finanziari”.

(…) Denunciano una scienza economica “ortodossa” al servizio del (neo-, ultra- o ordo-) liberismo, l’ideologia contemporanea dominante. Questa scienza serve solo a difendere gli interessi della classe dirigente, composta in base alle circostanze di banchieri, grandi padroni industriali, commercianti, l’1% più ricco…
In queste condizioni, usarlo per migliorare la sorte di coloro che non fanno parte della classe dirigente è un’illusione. Quindi ti devi oppore.


Il rapporto Gallois  o le “Favole dell’industria” 

I grandi padroni dell’industria cercano di proteggersi dalla concorrenza combattendo contro Bruxelles o difendendo ardentemente la necessità di una “politica industriale” di cui sarebbero i campioni (e i beneficiari).
Occasionalmente possono anche tentare di aumentare i loro margini rispetto ai loro concorrenti deviando a loro vantaggio le politiche di riduzione del costo del lavoro avviate dalle autorità pubbliche.
Nel 2012, Louis Gallois, presidente del consiglio di sorveglianza della PSA Peugeot-Citroën, si è distinto in questo modo presentando al Primo Ministro dell’epoca, Jean-Marc Ayrault, un rapporto intitolato “Patto per la competitività dell’Industria francese“, noto come “rapporto Gallois “. La proposta più importante era quella di creare uno “shock competitivo”, riducendo di circa 30 miliardi di euro le contribuzioni sociali che pesano sui salari inferiori a 3 volte il salario minimo.

A seguito della rapporto Gallois Jean-Marc Ayrault ha istituito il CICE (credito d’imposta per la competitività e l’occupazione) che, attraverso un meccanismo decisamente complesso di crediti d’imposta, mira a ridurre i costi a carico delle imprese solo su salari inferiori a due volte e mezza il salario minimo e non su salari inferiori a tre volte e mezzo il salario minimo, come raccomandato dal rapporto Gallois.
Ma 2,5 invece di 3,5 cambia i risultati in modo considerevole per il settore industriale, in cui molti dei dipendenti sono pagati tra due e mezzo e tre volte e mezzo il salario minimo. Per questo settore la manna della riduzione di miliardi di contribuzioni sociali si annunciava decisamente inferiore a quanto previsto.
Purtroppo per Louis Gallois il consenso della ricerca economica è inequivocabile: per ottenere la massima creazione di posti di lavoro, la riduzione delle contribuzioni sociali deve essere concentrato vicino al salario minimo, vale a dire sul lavoratori scarsamente qualificati con elevato tasso di disoccupazione. E certamente non sui salari significativamente distanti dal salario minimo, che sono i più frequenti nel settore industriale. Ridurre le tasse sugli alti salari dei lavoratori qualificati, i cui tassi di disoccupazione sono bassi, si traduce essenzialmente in salari più alti.


Gli “econo-scettici” 

La guerriglia contro la scienza spesso si basa su società di scienziati che producono la propria “ricerca”, senza che sia soggetta a lunghe e meticolose procedure di valutazione, applicate dai migliori esperti del settore, come è la regola nella scienza normale.
Queste “procedure di revisione tra pari” sono stigmatizzate come se servissero ad eliminare i pensieri dissidenti e permettendo, al contrario, di promuovere tutto ciò che va nella direzione del “pensiero unico”.
Per quanto riguarda il clima, per opporsi al consenso degli esperti raggruppati nell’IPCC alcuni grandi gruppi petroliferi hanno avuto l’idea di finanziare una società di scienziati “alternativa”, vale a dire climato-scettica.
Il (piccolo) mondo dell’economia francese sta vivendo alti e bassi simili.

Dal 1950 esiste un’associazione francese delle scienze economiche (AFSE) aperta a tutti gli economisti professionisti del mondo accademico, amministrativo e commerciale. Ma gli economisti eterodossi considerano questa associazione un po’ troppo mainstream – ovvero ortodossa – secondo i loro gusti, quindi nel 2009 hanno creato una società “econo-scettica”, vale a dire l’associazione francese per l’economia politica AFEP, con l’obiettivo, ovviamente, di “difendere il pluralismo nell’economia“.
(…)

L’AFEP è quasi riuscita a realizzare un vero colpo di stato all’interno del mondo universitario francese. In Francia il reclutamento e la gestione delle carriere dei professori di ricerca universitari è di competenza del Consiglio nazionale delle università (CNU). È diviso in 77 sezioni disciplinari, una delle quali è dedicata all’economia. Ma gli economisti eterodossi, che si credono vittime discriminati all’interno di questo consiglio, hanno chiesto nel 2014 la creazione di una sezione aggiuntiva che sarebbe stata chiamata “Economia e società” e che avrebbe avuto l’obiettivo di “riconoscere, nell’università, uno spazio di espressione in rottura con il pensiero economico dominante ”.
(…)

Nelle università francesi l’economia è stata insegnata prima di tutto nei dipartimenti di Diritto, in cui i criteri di valutazione si basano su una comunità essenzialmente nazionale, a causa delle specificità di questa materia. Solo poco alla volta l’economia è diventata autonoma, adottando le modalità operative di tutte le discipline scientifiche, che i firmatari del Manifesto per un’economia pluralista rimpiangono.
Il ministro dell’istruzione nazionale, Najat Vallaud-Belkacem, e il suo segretario di Stato responsabile per l’istruzione superiore e la ricerca, Geneviève Fioraso, avevano formalmente promesso all’AFEP la creazione della sezione “Economia e società” .

Numerosi economisti e rettori di università si sono mobilitati contro questa iniziativa. Jean Tirole, vincitore del Premio Nobel per l’economia nel 2015, ha scritto una lettera a Geneviève Fioraso in cui ha ricordato che “è essenziale valutare la qualità della ricerca sulla base di pubblicazioni, costringendo ogni ricercatore a confrontarsi con il giudizio dai coetanei. È il vero fondamento del progresso scientifico in tutte le discipline. Cercare di eludere questo giudizio promuove il relativismo della conoscenza, l’anticamera dell’oscurantismo. Gli economisti “eterodossi” autoproclamati devono rispettare questo principio fondamentale della scienza. La creazione di una nuova sezione della CNU mira a esentarli da questa disciplina“.

Dopo la pubblicazione di questa lettera Jean Tirole è stato il bersaglio privilegiato della vendetta da parte degli economisti eterodossi.
Ma l’Università francese l’ha scampata bella. Era quasi arrivata ad ospitare al suo interno una sezione aperta a tutte le forme di negazionismo economico.

 


Tratto da: https://www.lesechos.fr/2016/09/le-negationnisme-economique-les-meilleurs-extraits-213909
Traduzione a cura di Mario Grisorio

Lascia un commento